April 9th, 2021

Русский Крым

Особенности американской борьбы с наркотиками в Боливии.



Интересная деталь. Как только после прихода Эво Моралеса к власти Боливия прекратила совместную с США борьбу с наркотиками на своей территории, производство наркотиков в Боливии сократилось, а власти смогли взять под контроль легальное производство коки.
В тоже время, в Колумбии и Перу, которые продолжили "совместную с США борьбу с наркотиками", производство наркотиков лишь возрастало.
После того, как фашистская хунта захватила власть в Боливии, она сразу же попыталась откатить ситуацию и вернуться к "американским методам борьбы", что снова привело к росту производства коки в Боливии и нападений на фермеров выращивавших коку легально. При Арсе производство снова стало снижаться.

«Война США с наркотиками» в Латинской Америке является синонимом милитаризации и вооруженного конфликта, который сегодня остается таким же ожесточенным. Правительство США на протяжении многих десятилетий инвестировало огромные суммы в обучение сил безопасности Латинской Америки борьбе с наркоторговцами, которые удовлетворяют потребности североамериканских потребителей. Однако эта торговля прибыльна как никогда и только выросла в размерах, несмотря на миллиарды, потраченные на борьбу с ней. Более того, вместо того, чтобы бросить вызов наркобизнесам, обученные США силы сосредоточили свое внимание в основном на ведении жестокой войны с обедневшими фермерами-городками, погружая сельские районы в постоянное насилие.
В Боливии DEA и военные базы США были созданы во время неолиберала с целью уничтожения листа коки. Кока - один из ингредиентов, используемых при производстве кокаина, однако у этого растения есть огромный законный рынок внутри страны, и оно было центральным компонентом местной культуры на протяжении тысячелетий. В целях искоренения коки боливийские войска были поставлены на службу американским командирам, которые руководили многочисленными массовыми убийствами в районах выращивания коки Чапаре и Юнгас. Лидеры профсоюзов производителей коки, такие как Эво Моралес, были заключены в тюрьму, преследовались, а в некоторых случаях даже были убиты. Эво много раз рассказывал, как он был свидетелем того, как чиновники DEA принимали участие в резне местных фермеров в городе Вилла Тунари.
В 2005 году президентом был избран Эво Моралес, который прекратил всякое вмешательство США в Боливию и отверг американскую модель «войны с наркотиками». Результат? Сокращение производства коки и кокаина . Между тем в странах, сотрудничающих с США, таких как Колумбия и Перу, за тот же период произошло резкое увеличение производства.

OV: Почему Боливия отвергла «войну США с наркотиками»? Что вы имеете в виду под «национализацией борьбы с незаконным оборотом наркотиков»?

JME: Во всем мире и в Боливии война США с наркотиками потерпела неудачу. Когда в этой стране было военное присутствие Управления по борьбе с наркотиками и США, там было больше производства коки, и было больше преступных групп, участвовавших в незаконном обороте наркотиков. Их подход заключался в том, чтобы преследовать производителей листа коки путем принудительного уничтожения, их преследовали и пытали, в то время как торговцы наркотиками никогда не получали такого обращения. Были массовые нарушения прав человека. Эти правила разрабатывались за границей, и их навязывание было условием получения международной помощи и сотрудничества. В период 1996–2005 годов 60 фермеров, выращивающих листья коки, были убиты, 5 пропали без вести, 700 получили огнестрельные ранения, 523 арестованы.
После 2009 года в нашей стране началась национализация борьбы с незаконным оборотом наркотиков, модель, получившая международное признание, поскольку она основана на консенсусе и инклюзивном принятии решений и на общественном контроле. Что мы подразумеваем под контролем сообщества? Это когда местные профсоюзы получают право контролировать и останавливать рост производства коки. Частью нашего успеха в этом подходе является экономический аспект, обеспечивающий альтернативные формы дохода и производства для производителей коки. За последние 12 лет использования этой модели правительство инвестировало в эти общины 539 миллионов долларов США. Другой важный аспект - это приобретение нашего собственного военного оборудования для мониторинга производства коки и проведения операций по борьбе с наркотиками, а не в зависимости от других стран, поэтому мы приобрели 6 вертолетов «Суперпума» стоимостью 21 миллион долларов США. В прошлом году Правительство Анеза отказалось от этой модели, и Боливия стала транзитной страной для наркотиков из Перу. На прошлой неделе я был в Бени, чтобы объявить о недавнем изъятии наркотиков, поступающих из Перу, которые следовали через Боливию по пути в Бразилию, до этого мы изъяли такое же количество наркотиков, которые проходили через Ла-Пас, с тем же происхождением и пунктом назначения.
Мы боролись, чтобы победить торговлю наркотиками и победить крупную торговлю, но Боливия не является страной, потребляющей наркотики. Такие страны, как США, с высоким уровнем потребления, должны прилагать больше усилий для его сокращения. С помощью нашей модели нам удалось сократить производство коки благодаря нашему «закону о коке», который разрешает производство на небольшом уровне, 22 тысячи гектаров по всей стране, для законного рынка. Наш успех объясняется тем, что эта стратегия является нашей собственной, а не чужой. После восстановления демократии в Боливии под руководством президента Луиса Арсе мы вернулись к этой модели. Мы привержены борьбе с наркотиками и торговцами наркотиками, которые так много сделали, чтобы нанести ущерб нашей стране и ее имиджу.

OV: Связь между производителями коки и государством была прервана после переворота в ноябре 2019 года. Если бы переворот длился несколько лет, как вы думаете, можно было бы свести на нет весь прогресс в борьбе с незаконным оборотом наркотиков?

JME: Для мира важно знать, что произойдет, когда Боливия откажется от модели, которую мы строили с 2009 года в правительстве Эво Моралеса. 11 месяцев переворота принесли ужасные результаты. Они использовали Министерство, в котором я сейчас нахожусь, чтобы преследовать и нападать на производителей листа коки, а не на настоящую торговлю наркотиками. Они парализовали международное сотрудничество в этом вопросе, парализовали закупку радаров, необходимых для проведения антинаркотических операций.

Сразу вспомнилась борьба США с наркотиками в Афганистане, где героиновая отрасль до сих пор ставит мировые рекорды. За 25 лет только Талибан показал, что может при определенных обстоятельствах реально ограничить производство героина в Афганистане, США же наоборот делают все для роста его производства. Более того, открыто заявлялось, что на самом деле уничтожать маковые посевы не выгодно.

@

Русский Крым

Зеленский и вьетнамские флэшбеки.



Зеленский побывал во "Вьетнаме".



Джонни, они на деревьях! Гуки на деревьях! Джонни, я не чувствую ног...



PS. Если кто не понял, на палатке или выгребном туалете за Зеленским написано "Вьетнам".

@

Русский Крым

Наступление на Донбасс станет началом конца для Украины.



Начало наступления на Донбасс станет началом конца для Украины

Курирующий (после отставки Суркова) украинское направление в АП Козак после обострения на Донбасса и отказа украинской делегации ездить в пророссийский Минск, сделал ряд заявлений:

1. Основной посыл сделанных заявлений - если Украина пойдет в полномасштабное наступление, то Россия вмешается силовыми средствами, что поставит под вопрос само существование Украины. Де-факто это конечно прямая угроза, которая устанавливает обстоятельства, при которых ВС РФ открыто войду в ЛНР и ДНР для их защиты.
2. Если же это будут локальные эскалации, то тут уже возможны варианты и Россия продолжит выжидать, как она делала для этого. В целом, угроза выглядит как попытка прочертить ясную красную черту, за которой война уже пойдет всерьез. В прошлом году похожую линию на песке чертил Ас-Сиси для Эрдогана по поводу Сирта.
3. Фактически, то что происходило и происходит сейчас на фронте, не считается основанием для прямого задействования ВС РФ. Соответственно, пространство от реального перемирия до масштабного наступления, остается в своеобразной "серой зоне", где нет ни мира, ни полноценной масштабной войны и все продолжается также, как и ранее.
4. Также Козак заявил, что к войне ситуацию подталкивают не американцы, а Зеленский и его окружение, которые не понимают, что делают и чем это грозит. Тут я принципиально не согласен, обострение на Донбассе началось после выборов в США, (что ожидалось) и "победы" Байдена, то есть тех сил, которые и разожгли войну на Украине.
5. По мнению Козака Украина не собирается выполнять Минские соглашения, но выходить из них она не будет, чтобы Запад не отменил антироссийские санкции, хотя по мнению Козака эти вопросы никак не связаны, что конечно так - пока идет Холодная война, санкции с РФ не снимут, даже если она начнет сливать свои позиции.
6. Россия выступает за продолжение переговоров в Минске и против их переноса куда-либо еще. Это прямой отказ рассматривать украинские истерики про перенос переговоров в Польшу. Также РФ хочет добиться обнародования результатов переговоров в Минске и сделать их открытыми, чтобы показать вранье украинской делегации.

На спутниковых снимках, скопление российской военной техники в Воронежской области. Много всякого-разного. В рамках комплексной проверки ВС РФ конечно же.





@

Русский Крым

Новости цензуры. 08.04.2021.



Новости цензуры.

1. В ответ на отказ Zoom предоставлять услуги российским компаниям с государственным участием и предоставлять корпоративную подписку, Роскомнадзор рекомендовал гражданам РФ отказаться от использования Zoom и переходить на современные российские аналоги. Также была озвучена светлая мысль о том, что использование российскими государственными компаниями зарубежных сервисов чревато утечками информации и персональных данных граждан страны. Тема не нова и обсуждаема уже более 10 лет, но гос.структуры до сих пор не смогли отказаться от использования зарубежных сервисов. С одной стороны, из-за привычки, с другой стороны - из-за отсутствия качественных аналогов по некоторым позициям. Сам "Зумом" пользовался несколько раз, когда просили его установить для конференций и интервью. Зачем он нужен, так и не понял, видео и по Скайпу прекрасно записываются. Правда он тоже не отечественный.

2. Со вчерашнего дня было судебным образом подтверждены права Роскомнадзора выписывать штрафы для СМИ-иноагентов, которые не пишут у себя на сайтах, что они иноагенты. Московский суд отказал в иске "Радио Свободы" по этому поводу. Штрафы с СМИ-иноагентов заставляли и будут заставлять платить. Как сообщает РКН, с начала действия закона, наложено суммарно штрафов на 71,5 млн. рублей.

3. До "Рупора Тоталитарной Пропаганды" цензура тоже добралась. Был удален пост о том, как нелегально пересекают границу Белоруссии и России опубликованный в период протестов в Белоруссии. Надо понимать, что если удалить пост, то границу рассматриваемыми способами пересекать не будут (конечно же будут).

4. Как сообщают американские СМИ ссылаясь на источники в Facebook, кампания целенаправленно блокировала информацию о сыне Байдена во время выборов под предлогом "необходимости проведения достоверной проверки фактов". После выборов никакой проверки разумеется не состоялось, поэтому мы и наблюдаем сейчас чудесные оправдания Хантера Байдена о том, что ноутбук у него украла русская разведка (а может и не русская, а может и не его ноутбук), потому что крупнейшие корпорации "Биг-Теха" не заинтересованы в том, чтобы эта история могла сыграть на руку республиканцам.

5. В Италии впервые с 20х годов прошлого века отменили цензуру фильмов выходящих в коммерческий прокат. Не все знают, что в "свободной Италии" до недавних пор действовала художественная цензура. О ликвидации государственной цензуры в кино 5 апреля сообщил министр культуры.

6. На днях Твиттер заблокировал аккаунт ведущего RT America давшего ссылку на известные видео военных преступлений США, которые еще в нулевых публиковал Джулиан Ассанж. Под предлогом, что это "жесткий контент". То есть более 10 лет был не жесткий и его не посмотрел только ленивый, а теперь жесткий. Что эти русские себе позволяют, тыкать американцев носом в их дерьмо. Также Твиттер временно заблокировал аккаунт конгрессвумен Тейлор-Грин, которая опубликовала картинку с поздравлениями с Пасхой. Стоит отметить, что Тейлор-Грин регулярно третируют в Конгрессе за открытую поддержку Трампа и оспаривание итогов выборов президента США, а также за стеб над трансгендерами.

7. Верховный Суд США отменил постановление федерального апелляционного суда о том, что бывший президент Дональд Трамп нарушил Первую поправку, заблокировав подписку критиков на его аккаунт в Twitter. Вот такой вот маразм, бан упоротых комментаторов в аккаунте Трампа обсуждался в Верховном Суде в США.
Также в решении суда было указано, что: «Как ясно дал понять Twitter, право на ограничение высказываний в наибольшей степени находится в руках частных цифровых платформ».

@

Русский Крым

Как военные США сорвали мирное соглашение с Афганистаном ради продолжения войны.



Зона контроля Талибана на начало марта 2021-го года. Как и ранее, это в основном горные и сельские районы, а также небольшие райцентры.

Интересные подробности о том, как Пентагон саботировал, а затем фактически сорвал намерения Трампа закончить войну в Афганистане и вывести оттуда американские войска. Рассказывает один из лоббистов решения о выводе войск США из Афганистана.

Как военные США сорвали мирное соглашение с Афганистаном ради продолжения войны.

В эксклюзивном интервью The Grayzone полковник Дуглас Макгрегор – бывший старший советник действующего министра обороны США – рассказал, как президент Трамп потряс военных, когда спустя только несколько дней после выборов в ноябре прошлого года подписал президентский указ о выводе всех остававшихся в Афганистане войск США до конца года.


Дуглас МакГрегор.

Как Макгрегор объяснил The Grayzone, указ на вывод вызвал сильнейшее давление со стороны председателя комитета начальников штабов (JCS) генерала Марка М. Милли, который заставил президента сдаться. Трамп согласился вывести только половину из 5000 солдат. Ни про указ Трампа, ни про давление JCS СМИ США тогда ничего не сообщили.

Капитуляция президента –самая недавняя победа Пентагона в годовой кампании за срыв мирного соглашения США с Талибаном, подписанного в феврале 2020 года. Военные и руководство министерства обороны таким образом продлили катастрофическую и непопулярную войну США в президентство Байдена.

Мирное соглашение, которое Пентагон твердо решил сорвать.

Саботаж мирного соглашения США с Талибаном со стороны военного руководства США в Вашингтоне и Афганистане начался почти сразу после того, как личный представитель Трампа Залман Хализад договорился о временном соглашении в ноябре 2019 года. Эту капанию по подрыву власти президента активно поддерживал тогдашний министр обороны Марк Эспер.

В феврале 2020 года, после жесткого давления за поправки к соглашению, Трамп приказал Хализаду предъявить Талибану ультиматум: согласиться на полное прекращение огня как условие более широкого соглашения о мире, включая переговоры с правительством Афганистана (марионеточным-пер.), или никакого договора. Талибан отказался от немедленного прекращения огня с Кабулом, однако, взамен предложив «снижение уровня насилия» на семь дней, чтобы создать атмосферу доверия для выполнения мирного соглашения, которое уже было разработано в деталях. Затем Талибан выдвинул США свой собственный ультиматум: если США откажутся от этого предложения, переговорщики покинут стол переговоров.


Залмай Халилзад.

Чтобы спасти соглашение, Хализад согласился на предложенную Талибаном неделю «снижения уровня насилия» обеими сторонами. Противники достигли дальнейшего взаимопонимания в том, что такое «снижение уровня насилия» значит: Талибан не будет нападать на населенные пункты и базы афганской армии, но оставили за собой право нападать на военные колонны, если они используют это снижение для захвата контроля над новыми территориями.

Мирное соглашения США с Талибаном, подписанное 29 февраля 2020 года означало вывод войск США из страны в два этапа. Сначала, США согласились снизить число солдат до 8600 за 4,5 месяца и вывести войска с пяти военных баз перед окончательным выводом, который должен был произойти в мае 2021 года. Затем, США и их союзники обещали «воздерживаться от угроз или применения силы против территориальной целостности и политической независимости Афганистана, и вмешательства в его внутренние дела».

В ответ Талибан пообещал «не позволить никому из своих членов, другим лицам и группам, включая Аль-Каиду, использовать территорию Афганистана для угроз безопасности США и их союзников».
Эти два обещания обязывали США и Талибан не нападать друг на друга. Соглашение также оговаривает, что Талибан начнет «внутриафганские переговоры 10 марта 2020 года после того, как обе афганские стороны обменяются пленными».

Соглашение также требовало от Талибана не допускать Аль-Каиду в Афганистан – что Талибан, как видно, выполнил в феврале, когда был издан приказ всем командирам, запрещающий им «принимать иностранцев в свои ряды или давать им убежище».

Но соглашение не включало немедленное прекращение огня между Талибаном и афганскими правительственными войсками, чего требовали Пентагон и военные США. Вместо этого, соглашение о «постоянном и полном прекращении огня» должны были заключить обе афганские стороны.

С поразительной быстротой и решимостью Пентагон и генералы использовали неокончательные условия прекращения огня для срыва выполнения соглашения.

Министр обороны Эспер утверждал, что соглашение позволяет военным США защищать афганских солдат, нагло противореча тексту соглашения. Он затем пообещал защитить правительство Афганистана, если Талибан начнет нападать на его вооруженные силы, что означало зеленый свет для американских нарушений соглашения.
Обещание Эспера продолжающейся поддержки США, сделанное публично при даче показаний в Конгрессе США спустя несколько дней, явно поощряло правительство Афганистана к отказу от любых уступок Талибану. Президент Афганистана Ашарф Гани тут же отказался продолжать обещанный обмен пленными, пока не начались формальные переговоры с Талибаном.
В ответ Талибан начал ряд атак на правительственные войска на блокпостах в спорных районах. Командование войсками США в Афганистане ответило бомбежкой войск Талибана, участвовавшей в одной из этих операций в провинции Хельманд. Официальные лица США в частных беседах говорили, что бомбежка была «намеком» Талибану» продолжать то, что они описывали как «снижение уровня насилия, на которое те согласились…».

Сочетание уверений Эспера афганскому правительству и бомбежки США показывает, чего хотят Пентагон и генералы. Было ясно, что они не собираются безропотно принять соглашение о выводе остающихся войск США из Афганистана, и сделают все, что могут, чтобы его сорвать.


Кеннет МакКензи

Генерал Кеннет МакКензи, глава Центрального командования, еще больше подчеркнул враждебность Пентагона мирному соглашению, когда заявил в показаниях Конгрессу, что вывод войск будет определяться «условиями на месте». Другими словами, решающий голос в решении, когда войска США будут выведены, должен быть у командиров, а не у условий соглашения.

Формирование дезинформации о соглашении

Планы военных по срыву соглашения зависели от создания лживого впечатления, что Талибан нарушил свои обязательства. Этот обман продвигали в основном публично госсекретарь Помпео и Эспер.
В интервью CBS News Помпео упомянул «подробный список обещаний, которые Талибан дал об уровне насилия, которое может произойти…» Но это было умышленное искажение. Хотя Талибан согласился на семь дней «снижения уровня насилия», это не относилось к мирному соглашению, подписанному 29 февраля 2020.
2 марта Эспер заявил журналистам: «Это соглашение в зависимости от обстоятельств…Мы внимательно следим за действиями Талибана, чтобы оценить, выполняют ли они свои обязательства». В тот же день командующий войсками США в Афганистане генерал Скотт Миллер заявил через пресс-секретаря в твиттере: «США совершенно ясно дали понять, чего ожидают: уровень насилия должен оставаться низким».

Опять-таки, Пентагон и генералы требовали от Талибана выполнения условий, не включенных в текст мирного соглашения.

Пентагон и генералы использовали для своих уловок текст, слитый в New York Times и опубликованную 8 марта с заголовком: «Тайный договор с Талибаном: Когда и как США, уйдут из Афганистана», где говорилось о двух «тайных дополнениях», то есть ложно намекали, что соглашение с Талибаном не было полностью опубликовано.


Публикация NYT с обвинениями в адрес России якобы спонсирующей Талибан.

Выходка NYT напоминает о вызванной в прошлом году в стране истерии, когда газета легитимизовала жульничество афганских спецслужб, публикуя серию статьей о том, что Россия якобы платила боевикам Талибана за убитых американских солдат. На самом деле, «тайные дополнения» были просто самым недавним политическим враньем, примененным Пентагоном для срыва вывода войск США.

Несмотря на утверждение в статье, что 2 документа «излагают конкретное взаимопонимание США и Талибана», единственное конкретное указание в статье на такое взаимопонимание упоминает «обязательство Талибана не нападать на американских военных во время вывода войск». Однако, такое ясное обязательство не содержится в опубликованном тексте соглашения.

Как NYT признала в статье, когда Эспер и председатель комитета начальников штабов генерал Марк М. Милли явились давать показания в комитет палаты представителей по делам вооружённых сил всего за три дня до подписания договора, обоих спросили о каких-либо «неофициальных договорённостях с Талибаном». Никто из них не сказал, что знает о каких-либо неопубликованных соглашениях. Помпео, который также отрицал существование любых неофициальных договорённостей, ссылался на них как на «документы о военном применении».

Это ясно показывает, что так называемые «тайные дополнения» были, на самом деле, внутренними документами США о политике США, связанной с этим соглашением.

В апреле 2020 года Талибан обвинил США в вопиющих нарушениях соглашения, ссылаясь на 50 нападений войск США и Афганистана с 8 марта по 10 апреля, включая 33 атаки беспилотников и восемь ночных нападений спецназа.

К лету, когда Талибан усилил атаки на блокпосты правительственных войск на территориях рядом с подконтрольными ему районами, войска США в Афганистане и министерство обороны уведомили чрезвычайного генерал-инспектора по восстановлению Афганистана, что приказы афганским правительственным войскам позволяют им наносить превентивные удары по позициям Талибана.
Так что война вернулась к состоянию, преобладавшему до того, как было подписано мирное соглашение, и договоренности были фактически подорваны.
Тем временем, войска США продолжали обвинять Талибан в том, что те не соблюдают условия соглашения. В июле «Голос Америки» передал, что Маккензи сказал ГА, что Талибан не соблюдает свои обязательства, обговоренные с США в мирном соглашении, что привело к одному из «самых полных насилия» периодов в войне в Афганистане».

Полное перечеркивание президентского указа о выводе войск.

После поражения Трампа на выборах в ноябре 2020 года, и после разработки планов по саботажу мирного соглашения, Эспер и МакКензи сговорились насчет пояснительной записки от командной вертикали», в котором Трампа предостерегали против дальнейшего вывода войск из Афганистана, пока «условия» не будут выполнены. Эти условия включали «снижение уровня насилия» и «прогресс за столом переговоров».


Марк Эспер

Трамп пришел в ярость и тут же уволил Эспера 9 ноября 2020 года. Он сменил его на Кристофера Миллера, бывшего главу центра США по борьбе с терроризмом, который был согласен с Трампом по выводу войск из Афганистана.

В тот же день Трамп предложил полковнику Дугласу Макгрегору стать «старшим советником» Миллера. Макгрегор открыто выступал за вывод войск из Афганистана и резко критиковал другие войны США на Ближнем Востоке, от Ирака до Сирии. В интервью 2020 года с Такером Карлсоном на Fox News, Макгрегор разнес руководство Пентагона за неспособность найти путь для вывода войск США из Афганистана.
Попав в Пентагон, Макгрегор немедленно взялся за обеспечение быстрого и полного вывода войск из Афганистана. До сих пор никто не сообщил, насколько близко Трамп подошел к выводу войск до окончания своего президентского срока. Макгрегор рассказал об этом The Grayzone.

По словам Макгрегора, он встретился с Миллером 10 ноября и сказал ему, что вывода войск из Афганистана можно добиться только официальным указом президента. Позднее в тот же день Макгрегор продиктовал набросок такого указа в Белый дом по телефону.
В наброске было сказано, что весь личный состав на действительной службе будет выведен из Афганистана не позднее, чем 31 декабря 2021 года. Макгрегор приказал чиновнику получить из Белого дома указ президента по национальной безопасности, чтобы обеспечить публикацию в правильном формате.


Марк Милли

Источник Макгрегора в Белом доме сообщил ему утром 11 ноября, что Трамп прочел документ и немедленно подписал его. Однако, 12 ноября он узнал, что Трамп встретился с председателем комитета начальников штабов генерал Марком М. Милли, советником по национальной безопасности Робертом О Брайеном и исполняющим обязанности министра обороны Миллером. Они сказали Трампу, что указ не может был выполнен, как сообщил Макгрегору его источник в Белом доме.

Милли объяснил, что вывод войск повредит возможности переговоров об окончательном мирном договоре и что продолжающееся присутствие войск США в Афганистане пользуется «поддержкой обеих партий», как передали Макгрегору. Позже вечером, Макгрегор узнал, что Трамп согласился вывести только половину – 2500 военнослужащих. Трамп опять уступил давлению военных, как он часто это делал по вопросам Сирии.

Такая интрига Пентагона с целью сорвать инициативу правительства Трампа закончить крайне непопулярную войну в Афганистане – только один пример давнего повторяющегося сценария – подрыв власти президента по вопросам войны и мира.

Будучи вице-президентом, Байден лично наблюдал, какое давление генералы Пентагона оказывали на Обаму для эскалации войны в Афганистане. Срок соглашения о выводе войск – 1 мая – уже близок, и Байдена точно ждет еще один раунд максимального давления, чтобы войска США остались в афганском «болоте», якобы как «рычаг» для воздействия на Талибан».

(с) Гарес Портер

Перевод с английского

@

Русский Крым

Фамилия Байден – синоним прозрачности и демократичности.



И снова на связи Хантер Байден.

Burisma хотела создать защиту от российской агрессии в Украине

"В то время русские вторглись и аннексировали Крым. Российские силы нарушали восточные границы Украины и стремились к контролю над природными ресурсами и трубопроводом. А Burisma хотела создать защиту от российской агрессии. Они осознавали, что должны выйти на международный уровень, чтобы диверсифицироваться и защититься от российских посягательств. А еще фамилия Байден – синоним прозрачности и демократичности. Вот почему я сказал, что моя фамилия была на вес золота. Но моя роль в совете директоров ограничивалась корпоративным упорядочением и прозрачностью"

(с) Хантер Байден

Вы только не подумайте, что это была коррупция и разграбление Украины, это была борьба с российской агрессией. Она объясняет абсолютно все что угодно.
А загулы с несовершеннолетними проститутками в США в это была борьба с влиянием на американские выборы и российской дезинформацией.
В блокировка информации об этом в американских СМИ это была борьба за свободу слова и плюрализм мнений.
Ведь как нам объясняют, фамилия Байден это синомим прозрачности и демократичности.

В общем, редкостная хуцпа.

@

Русский Крым

Смогли довести страну до точки невозврата.



Интересное на Вотте на тему развала СССР:

The importance of Yakovlev to Gorbachev cannot be overstated. Especially critical were discussions between the two men in Canada after Yakovlev had been appointed Soviet Ambassador to Ottawa in 1983. Remnick, who interviewed Yakovlev and Gorbachev at length, reported the following:
In May 1983, Gorbachev was a leading member of the Politburo. He came to Canada and traveled with Yakovlev across the country, from Niagara Falls to Calgary, in an old Convair prop plane. They visited
farmers and businessmen, but the most important talks they held were with each other. According to both men, they spent hours talking about the disasters awaiting the Soviet Union, the rot at the core of the economic system, the self-crippling lack of openness in the press, the cultural and scientific worlds.
[Yakovlev concluded] "The most important common understanding . . . was the idea that we could not live this way anymore ..
.. We talked about absolutely everything, openly, and it was clear to me that this was a new kind of leader. It was a thrilling experience politically and intellectually."**

" Значение Яковлева для Горбачева трудно переоценить. Особенно острыми были дискуссии между этими двумя людьми в Канаде после того, как Яковлев был назначен советским послом в Оттаве в 1983 году. Ремник, который долго беседовал с Яковлевым и Горбачевым, сообщил следующее::
В мае 1983 года Горбачев был ведущим членом Политбюро. Он приехал в Канаду и путешествовал с Яковлевым по всей стране, от Ниагарского водопада до Калгари, на старом винтовом самолете "Конвэйр". Они посещали фермеров и бизнесменов, но самые важные переговоры они вели друг с другом. По словам обоих мужчин, они часами говорили о крахе, ожидающем Советский Союз, о гниении в ядре экономической системы, о саморазрушающем отсутствии открытости в прессе, культурном и научном мире.
"Самым важным общим пониманием ... была мысль о том, что мы больше не можем так жить .." "

David Remnick, Lenin's Tomb: The Last Days o f the Soviet Empire (New York: Random House, 1993).

* * *

Как трехчасовая беседа в доме либерального министра кабинета министров спровоцировала распад Советского Союза
В 1983 году тогдашний высокопоставленный член Политбюро и советский посол в Канаде собрались в доме Юджина Уилана в Амхерстбурге, Онтарио.
Иногда ключевые исторические моменты происходят по самым обыденным причинам.
Тридцать лет назад, 19 мая 1983 года, Юджин Уилан, либеральный министр кабинета эпохи Трюдо, скончавшийся в феврале этого года, опоздал к обеду.

Заметьте, это был не просто ужин. В его доме в Амхерстбурге, Онтарио, недалеко от Виндзора, его ждала свита высокопоставленных лиц из Советского Союза. Двумя самыми важными гостями были Михаил Горбачев, тогда еще высокопоставленный член Политбюро и министр сельского хозяйства, и Александр “Сашка” Яковлев, советский посол в Канаде.
Пока жена мистера Уилана, Лиз, вела светскую беседу с посетителями, мистер Горбачев и мистер Яковлев решили прогуляться вдоль полей кукурузы и сои. Прогулка станет “прогулкой, которая изменила мир”, по словам журналиста Кристофера Шульгана, автора книги 2008 года о господине Яковлеве.

В напряженной и личной беседе, длившейся три часа, были посеяны семена перестройки и гласности-монументальной, хотя и частично успешной политики Горбачева, которая в конечном итоге привела к распаду Советского Союза. Или, во всяком случае, г-н Яковлев подтвердил то, что г-н Горбачев, который менее чем через два года станет генеральным секретарем Коммунистической партии, уже думал и слышал от других советников.

В 1972 году Яковлев написал статью “Против антиисторизма”, в которой критиковал идеалистическое изображение русских крестьян и “отсталый национализм".”
Эта нелицеприятная научная статья сбила с толку господина Брежнева и его первых лиц, и через год он был сослан в Оттаву, где ему предстояло пробыть следующие десять лет.
Он даже получил свою прежнюю должность министра пропаганды и стал членом Политбюро. Но на этот раз он боролся за столько свободы, сколько мог вынести падающий тоталитарный режим.
Несмотря на то, что г-н Яковлев позже порвал с г-ном Горбачевым и основал Демократическое реформаторское движение, выйдя из Коммунистической партии, в августе 1991 года г-н Горбачев помнил историческое значение г-на Яковлева в момент смерти его бывшего советника.
“Мы смогли довести страну до точки невозврата [с демократическими переменами]", - сказал г-н Горбачев газете "Нью-Йорк таймс". - И мы сделали это вместе.”
Провозглашенный, возможно, с некоторым преувеличением, “крестным отцом гласности”, господин Яковлев умер несчастным человеком. Он видел во Владимире Путине, президенте России, опасность для демократического движения, которое он лелеял.
Г-н Яковлев был настолько разочарован, что отказался голосовать на выборах президента России 2004 года, которые он рассматривал как выборы в советском стиле с результатом, решенным в пользу Путина до того, как были поданы бюллетени.

@

Русский Крым

Демографическая контрреволюция в Японии.



Интересный материал о том, как после второй мировой войны в Японии реализовывали программу сокращения рождаемости, в результате чего Япония стала одним из анти-лидеров по рождаемости.

Демографическая контрреволюция в Японии

Япония сейчас входит в число стран c наиболее высокой продолжительностью жизни (81 год для мужчин и 87 для женщин) и наиболее низкой рождаемостью в мире (1,4 ребенка на одну женщину). Однако в совсем недалекое по историческим меркам время эти показатели были совершенно другими. Почему же Япония превратилась в страну малодетных?

В результате поражения во Второй мировой войне Япония в одночасье лишилась колоний и отказалась от экспансионистских устремлений. Страна была оккупирована американской армией, лежала в руинах, большинство крупных городов было разбомблено, ощущалась острая нехватка всех жизненно важных ресурсов. Люди подголадывали. Если бы не поставки из Америки, в стране разразился бы настоящий голод.

Продовольственный кризис осложнялся демографической ситуацией. Из бывших колоний и с линии фронта на родину вернулось около 7 млн человек (конечно, в основном мужчины). Перепись 1947 года насчитала 78 101 473 японца. Их количество стремительно увеличивалось: с 1947 по 1949 год появлялось на свет около 2 млн 700 тыс. младенцев ежегодно. Эти «отложенные рождения» быстро компенсировали военные потери Японии (около 3 млн человек), но значительно влияли на уровень благосостояния (а в то время — скорее бедности) людей.

В других странах, принимавших участие в войне, рождаемость тоже резко повысилась. Поскольку это происходило на фоне экономической разрухи и нехватки продовольствия, стали часто говорить о перенаселенности земного шара. Это мнение активно обсуждалось и в Японии. В предвоенные и военные годы деятельность активистов движения за снижение рождаемости находилась под запретом. Официальная демографическая политика тоталитарной Японии состояла в поощрении рождаемости, ибо экспансионистские проекты государства требовали всё больше людей. Однако теперь обстоятельства изменились.

Решением стран антигитлеровской и антияпонской коалиции выезд за пределы страны был строго ограничен, поэтому Япония была лишена возможности решать свои демографические проблемы за счет эмиграции. Американская оккупационная администрация во главе с генералом Дугласом Макартуром внимательно следила за всем, что происходило в стране. Демографическая ситуация не была исключением. Во время неформальных контактов с местной политической элитой американцы убеждали ее в необходимости активной демографической политики, направленной на ограничение рождаемости.

Американцы не проводили масштабной чистки среди японских государственных служащих, многие сохранили свои должности и в государственном аппарате «новой» Японии. Хотя совсем недавно они ратовали за увеличение рождаемости, большинство из них поддалось уговорам и согласилось, что насущной необходимостью является совсем иная демографическая политика. Государственный Институт демографических проблем тоже не стал упрямиться: изменил свою демографическую ориентацию и приступил к разработке мер по сокращению рождаемости. Менялись времена, менялись и люди.

В 1948 году были разрешены аборты (раньше они допускались только в случае ограниченного круга наследственных заболеваний, главным образом психических). В 1949 году этот закон был дополнен: он разрешал прерывание беременности «по экономическим основаниям». Таким образом, Япония продемонстрировала небывалую смелость и стала первой страной в мире, где бедность признавалась достаточным основанием для аборта. С самых высоких трибун утверждалось, что снятие запрета на аборты самым благоприятным образом повлияет на состояние нации. Раньше дети рассматривались как будущие солдаты и рабочие, теперь на них стали смотреть как на обузу и иждивенцев, помеху для экономического развития и завтрашних нищих, требующих расходов и опеки со стороны государства.

Японкам в одночасье было даровано сверху то право, за которое на Западе феминистские движения боролись десятилетиями. Законопроект был одобрен единогласно, хотя в то время политические партии редко соглашались друг с другом. Одновременно развернулась и мощная пропагандистская кампания в пользу ограничения рождаемости.

Американская оккупационная администрация воздерживалась от официальных заявлений по поводу демографических вопросов, утверждая, что они находятся в компетенции самих японцев. По всей вероятности, такая «нейтральная» позиция была обусловлена особой деликатностью проблемы, решение которой предполагало не просто сокращение рождаемости, а разрушение дорогих сердцу японца поведенческих стереотипов. Главный из них состоял в том, что много детей — это хорошо.

В качестве советника американской администрации привлекли знаменитого ученого Уоррена Томпсона, одного из основных авторов теории демографического перехода, согласно которой индустриализация приводит к одновременному падению рождаемости и смертности. В марте 1949 года Томпсон выступил в Японии с заявлением о необходимости контроля над рождаемостью. Главный аргумент состоял в том, что многодетность мешает развитию страны, а именно развитие экономики и сопутствующее ей повышение жизненного уровня стали стержнем новой «демократической» Японии. Томпсон высказал и прямые угрозы: если японцы не снизят рождаемость, это может привести или к прекращению продовольственной помощи США, или к коммунизму, или к возрождению милитаризма.

Заявление Томпсона преподносилось оккупационной администрацией как «личное мнение», но справедливо воспринималось японцами как ее официальный курс. Если до этого времени крупные газеты позволяли себе публиковать разные точки зрения по демографическим проблемам, то теперь право голоса предоставлялось по преимуществу проповедникам идеологии «планирования семьи». Все они исходили из тезиса о перенаселенности Японии, которое имеет множество отрицательных последствий. Утверждалось, что понижение рождаемости предотвратит безработицу, поможет женщине обрести свое «я», лишит жадных капиталистов избыточной рабочей силы и избыточной прибыли, предотвратит «отрицательный отбор» (ввиду того, что «низы общества» сократят свое неконтролируемое размножение) и т. д. Иными словами, мыслители самого разного толка были уверены в окончательном выводе, но обосновывали его по-разному.

Реклама противозачаточных средств заняла видное место на страницах газет и журналов. Супружеские пары с двумя детьми ставились в образец, их называли «культурными людьми». Тех же, кто противился сокращению рождаемости, квалифицировали как «безответственных». Средства массовой информации утверждали: важен не размер семьи, а ее финансовая стабильность, здоровье, культурный и образовательный уровень детей. До войны многодетные семьи награждали грамотами, теперь эта практика была упразднена. Пособия и льготы для многодетных тоже отменили.

Пропагандистская кампания предусматривала участие акушерок и медсестер, которые обходили дома жителей, убеждая их в необходимости «планирования семьи». На крупных предприятиях в конверт с зарплатой вкладывали материалы, разъясняющие преимущества маленькой семьи. Члены движения за ограничение рождаемости торговали презервативами по оптовым ценам и рисовали образ счастливой семьи, состоящей из двух родителей и двух детей. Иными словами, произошел колоссальный отход от ценностей довоенного и военного времени. Тогда ценилась мощь государства, а «эгоистичного» японца пугали лозунгом: «Роскошь — наш враг». Те годы характеризовались в государственном дискурсе презрением к «гнилой» интеллигенции: считалось, что здоровые, послушные, многодетные и малообразованные крестьяне являются стержнем государства. Теперь же во главу угла поставили образование, а в экономической сфере был взят курс на уничтожение сельского хозяйства и крестьянства. Ставку сделали на развитие науки и наукоемкого производства с высокой добавленной стоимостью.

До войны рождение ребенка рассматривалось как служение родине, теперь же говорили о совпадении интересов семьи и государства. Разница в подходах была колоссальной, но не вызывает сомнения и преемственность: и в том и в другом случае государство выступало в качестве «мудрой» направляющей и дисциплинирующей силы.

Разумеется, разрушение привычного порядка не могло не вызвать и определенного противодействия.

Японские коммунисты поначалу поддерживали новую демографическую политику, но затем склонились к точке зрения, которая была распространена в СССР. Учение Маркса и Ленина предполагало, что абсолютной перенаселенности, о которой говорил еще Мальтус, не существует, есть лишь «относительная» перенаселенность, обусловленная «звериной» природой капитализма, заинтересованного в безработице. Эта перенаселенность легко преодолевается в «передовом» социалистическом обществе с помощью установления «справедливых» общественных отношений и «справедливого» распределения материальных благ. Понятие «мальтузианство» употреблялось в советском дискурсе исключительно как бранное и квалифицировалось как «система человеконенавистнических взглядов». На этом основании японские коммунисты, которые в то время еще смотрели на Кремль как на светоч, стали обвинять японскую политическую элиту в мальтузианстве, настаивая на том, что вопрос о количестве детей в семье является делом свободного выбора.

Однако курс правительства оставался прежним. Задачей номер один считался срочный подъем жизненного уровня. Он воспринимался не только как важнейший показатель «цивилизованного» государства, но и как щит против коммунистов, которые пользовались тогда большим влиянием.

Некоторые уважаемые и вполне «системные» люди тоже высказывали опасения относительно новшеств в семейной политике. Однако если рассматривать ситуацию в целом, оппонентов политики снижения рождаемости оказалось на удивление мало, и японцы в очередной раз продемонстрировали уникальную подверженность правительственной пропаганде. Даже после вчистую проигранной войны среди населения сохранялась исключительно высокая степень доверия к правительству и его инициативам — независимо от их качества.

Разъяснительная работа и пропаганда принесли ошеломляющие результаты: беби-бум удалось остановить по историческим меркам почти мгновенно. Всего через три года с начала кампании за малодетность, в 1952 году, суммарный коэффициент рождаемости (средняя фертильность женщины) упал с 4,6 до менее чем трех детей. Если в 1947 году рождаемость составляла 34 промилле, то в 1957-м — ровно вдвое меньше, а рождаемость к этому времени упала до уровня простого воспроизводства и составила чуть более двух детей на одну женщину.

Внедрение противозачаточных средств в повседневную жизнь происходило медленно. Так что уменьшение рождаемости произошло в первую очередь за счет увеличения числа абортов: их ежегодное количество возросло со 101 тыс. в 1949 году до 1 млн 170 тыс. в 1955 году. Злые языки утверждали, что молодые женщины расценивают поход в абортарий точно так же, как визит к парикмахеру.

Постепенно увеличивалось и применение противозачаточных средств, которые стали вытеснять аборты как средство планирования семьи. Если в 1950 году их использовали 19,5% женщин в возрасте до 50 лет, то в 1957 году таковых стало 40%. В основном они полагались на крайне ненадежные презервативы. Противозачаточные пилюли были разрешены только в 1999 году.

Ни в одной стране мира переход к обществу с низкой рождаемостью и низкой смертностью не произошел с такой скоростью, как в Японии. При этом правительство не прибегало ни к каким запретительным мерам (как это произошло впоследствии в Китае), дискриминации многодетных семей тоже не проводилось. Управление репродуктивным поведением населения ограничивалось словесным воздействием, своего рода лингвистическим программированием. «Демографической революцией» принято именовать стремительный рост населения. Под это определение подпадает Япония конца XIX — начала ХХ веков, когда всего за три десятка лет ее население возросло с 35 до 55 млн человек. В послевоенной же Японии случилась демографическая контрреволюция.

Радикальное снижение рождаемости сопровождалось экономическим подъемом, ростом благосостояния и продолжительности жизни. Если в 1947 году продолжительность жизни составляла 50 лет (мужчины) и 54 года (женщины), то в 1957 году эти показатели возросли до 64 и 68 лет. Япония совершила фантастический рывок в экономике. Но сама жизнь стала совсем другой.

Демографическая контрреволюция привела к колоссальным изменениям в японском обществе. Это касается не только численного состава семьи, но и картины мира в целом. В 1950 году 67% родителей рассчитывали на помощь детей в пожилом возрасте, в 1963-м — 33%, а в ­1975-м — 26%. Поскольку детей становилось всё меньше, они становились всё более эгоистичными. Если раньше в паре родители — дети главенствующее положение занимали родители, о которых были обязаны заботиться выросшие дети, то теперь родители вкладывали всё больше средств в немногочисленных детей, главной обязанностью которых было хорошо учиться.

Прогресс восторжествовал, «косные» ценности были побеждены, количество домов престарелых постоянно увеличивалось. Послевоенная демографическая политика предполагала сокращение числа иждивенцев за счет снижения рождаемости. Однако в настоящее время число иждивенцев всё равно стремительно растет ввиду быстрого старения нации.

Распад традиционной семьи не означал, что семья как высочайшая идеологическая ценность перестала быть идеалом. Государство перестало восприниматься как семья во главе с императором (что было характерно для довоенной Японии), но эта семейная метафора перекочевала в производственные отношения. Именно после войны расцвела японская концепция менеджмента: фирма — это семья с пожизненным наймом и «родственным» участием в прибылях. Поскольку метафора распространялась прежде всего на мужчин (участие женщин в производственной деятельности оставалось ограниченным), то это было лишь подобие семьи, ее суррогат. Предназначение традиционной семьи — принесение потомства; псевдосемья порождает товары и услуги. В том числе и для детей, которые все-таки увидели этот свет.

(с) Мещеряков А.

@

Русский Крым

Почему распустили Учредительное собрание.



В стенаниях о том, что Учредилку разогнали (и лишили Россию светлого будущего!), меня всегда умиляют эти страдальцы, так как формальное большинство в нем было у эсеров, которые до 1917-го года занимались открытым индивидуальным террором в РКМП, убивали там великих князей, министров, губернаторов...). Именно эсеры и большевики были выбором России в 1917 году, а не "бывшие" и "февралисты".











@

Русский Крым

Почему распустили Учредительное собрание? Игорь Пыхалов. Гражданская война. №3.



Цикл "Гражданская война". Часть 3. Учредительное собрание
00:00​ Демократия - не ценность. В чём ошибся Энгельс?
07:57​ Временное правительство
12:10​ Грамотность населения и выборы
16:40​ Агитация и пропаганда
31:48​ Результаты голосования
34:50​ Роспуск собрания

Рассказывает историк и публицист Игорь Пыхалов.

Русский Крым

День Победы. РПЦ, патриотизм и цена Победы. Игорь Пыхалов. Гражданская война. №4.



00:00​ Метаморфозы празднования Дня Победы в РФ
03:53​ Реабилитация РПЦ
07:23​ Вклад РПЦ в Победу
15:45​ Переоценка русской истории в 30-е годы
22:52​ Цена Победы

Игорь Пыхалов - историк, публицист.

P.S. Ролик отнесен почему то к циклу "Гражданская война". У автора в дальнейшем в этом цикле нарушена нумерация. Поэтому ставлю ролики как у автора.

Русский Крым

Советы и гонения на РПЦ. Игорь Пыхалов. Гражданская война. №5.



00:00​ Что представляла собой РПЦ к 1917 г.
16:20​ Церковь в обновлённом государстве
28:30​ Финансирование РПЦ​
41:40​ Экспроприация церковного имущества
47:25​ Анафема Советам и ответная реакция

Игорь Пыхалов, публицист.

Русский Крым

Брестский мир. Игорь Пыхалов. Гражданская война. №6.



Цикл "Гражданская война". Часть 6.
00:00​ Триумфальное шествие большевиков
01:40​ Коммунист - не пацифист
22:44​ Декрет о мире
25:17​ Позиции сторон
32:48​ Роль Украины
38:07​ Игра в поддавки
45:39​ Отечество в опасности
49:26​ Заключение мира

Рассказывает историк, публицист Игорь Пыхалов​.

Русский Крым

Берия: первые дела. Елена Прудникова. Портрет крупными мазками. №1.



Елена Анатольевна Прудникова, писатель, журналист, автор публикаций на исторические темы.
К 120-й годовщине со Дня рождения Л.П.Берия.

Русский Крым

Берия: запрещённые методы. Елена Прудникова. Портрет крупными мазками. №2.



Продолжение рассказа о деятельности Лаврентия Павловича Берия.

Прудникова Елена Анатольевна, писатель, журналист, автор публикаций на исторические темы.

Русский Крым

Берия и репрессии. Елена Прудникова. Портрет крупными мазками. №3.



Третья часть цикла писателя и журналиста Елены Прудниковой посвящена причастности Л.П.Берия к репрессиям 1930-х годов.

Русский Крым

Левые2019 №1​. КПРФ. Егор Михайлов.



Цикл интервью, направленных на знакомство аудитории с левополитическими организациями Петербурга.
Выпуск 1: КПРФ.
Егор Михайлов - член Бюро петербургского городского комитета КПРФ, первый секретарь городского комитета ЛКСМ, секретарь по рабочему и профсоюзному движению Адмиралтейского районного комитета КПРФ.

P.S. Цикл хоть и старый 2019 года, но интересный и сейчас.

Русский Крым

Левые2019​ №2. РКРП. Степан Маленцов.



Цикл интервью, направленных на знакомство аудитории с левополитическими организациями Петербурга.
Выпуск 2: РКРП.
Маленцов Степан Сергеевич - Первый секретарь ЦК Российской коммунистической рабочей партии РКРП.

P.S. Цикл хоть и старый 2019 года, но интересный и сейчас.

Русский Крым

Левые2019​ №3. ОКП. Кирилл Васильев.



Цикл интервью, направленных на знакомство аудитории с левополитическими организациями Петербурга.
Выпуск 3: ОКП.
Васильев Кирилл Евгеньевич - секретарь ЦК Объединенной коммунистической партии по информационной политике.

Беседа с К.Васильевым (2015):
часть 1: ​



часть 2:



P.S. Цикл хоть и старый 2019 года, но интересный и сейчас.

Русский Крым

Татаро - монгольское нашествие. Ордынское иго.



Лекция об основных этапах татаро-монгольского нашествия на Русь.

XIII век ознаменовался важным событием, в существенной степени повлиявшим на ход русской истории. Монголо-татарское нашествие и установившееся иго изменили протекание многих социально-политических процессов в Восточной Европе. Русь, переживавшая период политической раздробленности, оказалась не готова к борьбе с грозным противником. Военное поражение и хозяйственное разорение привели к установлению политической зависимости от Орды

Лекцию читает профессор, доктор исторических наук - Вадим Викторович Долгов.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

0:21​ Кто такие татаро - монголы
9:05​ Возвышение Чингисхана (Тимучин, Тэмуджин)
19:17​ Реформы Чингисхана
23:56​ Первый западный поход татаро-монголов
33:11​ Битва на реке Калка
34:25​ Смерть Чингисхана, раздел империи (Джучи)
38:56​ Поход Батыя. Разорение Рязани. Евпатий Коловрат
49:36​ Образование Золотой Орды
51:18​ Участь святого Михаила Черниговского
55:12​ Политика Александра Невского
1:00:40​ Значение и последствия татаро - монгольского ига для истории Руси
1:11:33​ Татаро - монгольское нашествие в древнерусской литературе (Меркурий Смоленский)
1:17:15​ Кто такие современные татары

Русский Крым

Древняя Русь. От Владимира Святого до Мономаха.



Лекция раскрывает основные этапы правления первых русских князей из династии Рюриковичей.

Время правления Владимира Святого ознаменовалось важными событиями в истории Руси. Приятие христианства, борьба против кочевников, расширение территории, подвластной русским князьям. Это было время политического и культурного расцвета Руси.
Однако после смерти Владимира Русь опустилась в пучину междоусобных войн, ставших причиной внешнеполитического ослабления страны и внутреннего упадка. На некоторое время восстановить единство удалось Владимиру Мономаху, который, благодаря своему авторитету прекратил беспорядки в Киеве и смог организовать отпор набегам половцев.

Лекцию читает профессор, доктор исторических наук - Вадим Викторович Долгов.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЛЕКЦИИ

1:27​ Религиозная деятельность Владимира Святого (Крещение Руси)
20:50​ Борьба князя Владимира с печенегами
36:13​ Брачно-семейные отношения князя Владимира (жена Рогнеда, сын Изяслав)
41:56​ Связь Владимира с византийской принцессой Анной (сын Святополк)
44:04​ Злодеяния Святополка Окаянного (убийство Бориса и Глеба)
47:21​ Деятельность Ярослава Мудрого (конфликт с Святополком, рассвет Киевской Руси)
57:57​ Елизавета Ярославна (нормандский конунг Гарольд Суровый)
1:02:54​ Анна Ярославна (королева Франции)
1:06:04​ Раздел Руси детьми Ярослава
1:07:27​ Изяслав Ярославович и Всеслав Полоцкий
1:12:12​ Деятельность Владимира Мономаха
1:13:53​ Давид Игоревич ослепляет Василька Теребовльского
1:20:34​ Разгром половцев. Владимир Мономах становится Великим князем

Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.1.





































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.2.






































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.3.






































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.4.






































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.5.






































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.6.






































Русский Крым

В.М. Флоринский. Праславяне. Где жили наши предки? Опыт сравнительной археологии. Ч.7.