vladimirkrym (vladimirkrym) wrote,
vladimirkrym
vladimirkrym

Categories:

Проблема подлинности в нумизматике.

Коллекционерам, интересующимся нумизматикой, необходимо знать некоторые методы определения подлинности предлагаемых им монет. Пройдет много лет, прежде чем коллекционер накопит необходимый опыт и сможет уверенно судить о подлинности, поэтому я бы рекомендовал обращаться за советами к профессионалам.

Вместе с появлением в обиходе монет нашлись умельцы, проявлявшие немалое мастерство в изготовлении фальшивок. Поначалу подделки делались исключительно для обращения их как платежное средство. Из года в год монеты подделывались все лучше и лучше, повышалось и качество чеканки монетными дворами. Как только монеты стали представлять коллекционный интерес, стали изготавливать фальшивки, пытаясь их реализовать уже как предмет коллекционирования. Экспертов же, действительно умеющим отличить подлинную монету, всегда было очень мало. Поэтому коллекционерам, серьезно занимающимся нумизматикой, необходимо знать некоторые методы определения подлинности предлагаемых им монет. Существуют определенные критерии подлинности монет, связанные с технологией изготовления. Монеты чеканят, и это сложный технологический процесс. Фальшивомонетчики же чеканкой, в принципе, занимаются редко, это очень сложно и дорого. Как правило, они отливают монеты с помощью высокотехнологичного оборудования. Металл, однако, не всегда способен залить мельчайшие детали формы, которая изготавливается с подлинной монеты, поэтому изображение получается менее четким, чем при чеканке. Это главное технологическое отличие подделок.

Есть и другой безусловный признак подлинности монет, особенно монет XVIII века, слоение недостаточно качественного металла под действием процесса внутренней коррозии. Сымитировать это невозможно. Следующий критерий — процентное содержание металла и примесей. В настоящее время в России только создается специальный каталог, содержащий данные по монетам касательно процентного содержания металлов и примесей. Такая работа проводится с помощью специального прибора спектрометра.


Высококачественная подделка «Семейного» полуторарублевика 1836 г.,часто встречается на российском рынке.

Этот прибор — новое слово в экспертизе. Сейчас можно получить данные технической экспертизы к уже имеющемуся на руках авторитетному заключению эксперта относительно подлинности монеты. Экспертиза покажет пробу и состав металла, не причинив никакого вреда предмету, По процентному содержанию примесей, имея сравнительную базу, можно сделать окончательный вывод о подлинности монеты. Особенно это касается наиболее подделываемых серебряных монет XVIII века, поскольку именно тогда использовалось серебро не очень высокой пробы и с большим количеством примесей. Отливать из него хорошие копии можно, если добавлять современные присадки, увеличивающие текучесть металла, однако спектрометр их сразу обнаружит. Либо для литья нужно использовать серебро очень высокой пробы.

Один из важных критериев подлинности — вес, выдержать который при изготовлении копий достаточно сложно, Точные значения веса той или иной монеты всегда можно найти в каталогах.

Рекомендуется сравнивать монеты с фотографиями подлинников. Для этого необходимо купить каталог «Корпус русских монет великого князя Георгия Михайловича». Оригинал книги тех времен стоит достаточно дорого — $12 000–15 000. Есть и репринтное издание с хорошими фотографиями на французском языке, которое стоит $600–700. В книге к описанию каждой монеты прилагается хорошая фотография.

Если попадается монета, не указанная в каталогах, также возникает вопрос о ее подлинности. Возможно, это редкий, не описанный в специальной литературе штемпель, но такое бывает в очень редких случаях, Практически все монеты, особенно редкие образцы и их разновидности, описаны в каталоге Георгия Михайловича.


Фантазийная подделка 1 рубля 1912 г., в память 100-летия Отечественной войны 1812 г., сделанная в золоте, тогда как
настоящие монеты чеканились только в серебре.

Tags: #монеты, #нумизматика, #фальсификация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments