vladimirkrym

Category:

С.Г. Нечаев и его противники в 1868–1869 гг.Ч.6.

Примечания.

1. М.: Изд-во политкаторжан, 1929.

2. Другая аналогичная группа, состоявшая из будущих «долгушинцев», освещена в книге А.А. Кункля «Долгушинцы» (М., 1931).

3. Засулич В.И. Нечаевское дело // Группа «Освобождение труда». Сб. 2. М., 1924. С. 27.

4. Чудновский С.Л. Из дальних лет. (Отрывки из воспоминаний). // Былое. 1907. № 9 (21). С. 284.

5. Колюпанов Н. Девятнадцатое февраля 1870 года. // Вестник Европы. 1869. № 10. С. 735.

6. «Программа революционных действий» была первоначально напечатана в № 163 «Правительственного вестника» за 1871 г., перепечатана в «Историко-революционной хрестоматии» (Т. 1. М.: Новая Москва, 1923. С. 81-85).

7. Гольденберг Л.Б. Воспоминания. // Каторга и ссылка. 1924. № 3 (10). С. 101.

8. Об этой борьбе см.: Сватиков С.Г. Студенческое движение 1869 года (Бакунин и Нечаев). // Наша страна. 1907. № 1.

9. Гольденберг Л.Б. Указ.соч. С. 102.

10. Корнилова-Мороз А.И. Перовская и кружок чайковцев. М., 1929. С. 23-24.

11. Деникер И.Е. Воспоминания. // Каторга и ссылка. 1924. № 4 (11). С. 24.

12. ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 115. Ч. 2. Л. 248-249.

13. Другого – Натансона – Шишко не называет из конспиративных соображений; воспоминания Шишко были напечатаны впервые еще в 1903 г.: Вестник русской революции. 1903. № 3.

14. Шишко Л.Э. Сергей Михайлович Кравчинский и кружок чайковцев. Из воспоминаний и заметок старого народника. // Его же. Собрание сочинений. Т. IV: Статьи по истории русской общественности. Пг.: Изд-во «Революционная мысль», 1918. С. 140. То же самое рассказывает о возникновении первоначального кружка Н.А. Чарушин, с тем лишь различием, что, во-первых, он менее определенно говорит о времени образования кружка: «в первую половину 1869 года», и во-вторых, кроме перечисленных Шишко лиц, называет пятого члена кружка – Н.К. Лопатина, примкнувшего к кружку позднее Чайковского и Сердюкова (Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М., 1926. С. 86).

15. «Русские Ведомости». 1863–1913. Сб. статей. М., 1913. С. 191.

16. Аптекман О.В. Общество «Земля и воля» 70-х гг. 2-е изд. Пг., 1924. С. 67-68. В другом месте Аптекман говорит про Натансона, что «он выступает публично на сходках с горячей, резкой, непримиримой филиппикой против Нечаева и “нечаевщины”. Успех имел большой: “нечаевщина” была отвергнута учащейся молодежью» (Там же. С. 202).

17. Шишко Л.Э. Общественное движение в шестидесятых и первой половине семидесятых годов. М., 1920. С. 79.

18. Там же. С. 82.

19. С.П. дал мне разрешение использовать эту часть его воспоминаний для настоящей статьи. Б.К.

20. Мы имели возможность ознакомиться только с машинописной копией конспекта, не лишенной, к сожалению, искажений и пропусков. Б.К.

21. Заблоцкий – товарищ Натансона по Ковенской гимназии, поступивший вместе с ним в медико-хирургическую академию. Б.К.

22. Пропуск в копии. Несомненно: студент медико-хирургической академии Де-Тейльс, привлекавшийся по нечаевскому делу. Б.К.

23. По-видимому, описка машиниста; надо: Мгебров. Студент медико-хирургической академии Леонид Мгебров – участник студенческого движения 1869 г. Б.К.

24. Пропуск в копии. Б.К.

25. Пропуск в копии. Б.К.

26. Пропуск в копии. Б.К.

27. Пропуск в копии. Б.К.

28. Пропуск в копии. Б.К.

29. В копии конспекта в этой фразе отсутствует знак препинания после слова «старшие»; поэтому смысл фразы не вполне понятен. Б.К.

30. Явная ошибка Натансона; надо вместо «конец октября и начало ноября» – «конец ноября и начало декабря». Б.К.

31. Кропоткин П.А. Записки революционера. Т. 1. М., 1929. С. 331.

32. К сожалению, мы не знаем содержания этой анкеты. Однако о нем можно судить по воспоминаниям Деникера, который на одном из собраний в Вульфовской коммуне слышал чтение «программы собирания сведений о положении народа». «Она, – рассказывает Деникер, – была составлена довольно дельно; в ней давались указания студентам, едущим на каникулы в города или деревни, на что следует обратить внимание в народной жизни. Там был и вопрос о заработной плате на фабрике, и о способе владения землей, о податях и налогах и проч., об отношении крестьян к религии, царю, начальству, кулакам. Были вопросы и такого сорта: “Улучшилось ли положение крестьян данной деревни (села, волости) со времени упразднения крепостного права?” – “Если да, то в чем выразилось это улучшение материально и морально”. Замечу также, что много вопросов относилось до местных этнографических и социальных условий» (Деникер И.Е. Указ.соч. С. 25).

33. Деникер И.Е. Указ.соч. С. 24.

34. Там же. С. 24-25.

35. Курсив С.П. Швецова. Б.К.

36. То же самое вкратце рассказывает со слов Натансона и Аптекман с тою лишь разницей, что в его передаче Натансон объяснял действия Нечаева не особыми его приемами вовлечения молодежи в движение, а желанием отомстить Натансону за оказанное им противодействие агитации Нечаева и его сторонников (Аптекман О.В. Указ.соч. С. 68).

37. Сборник документов «Нечаев и нечаевцы», изданный Центрархивом под моей редакцией (М.; Л., 1931. С. 47).

38. Аптекман О.В. Указ.соч. С. 68.

39. ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 115. Ч. 5. Л. 248-249.

40. Имеется в виду обманное получение бр. Лихутиными векселя с Колачевского, о чем см. ниже. Б.К.

41. ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 115. Ч. 5. Л. 255-257. Показания Александрова и Натансона опубликованы полностью в вышеуказанном сборнике документов «Нечаев и нечаевцы» (С. 135-137).

42. Слова Г.А. Лопатина из его автобиографии. См.: Герман Александрович Лопатин (1845–1918). Автобиография. Показания и письма. Статьи и стихотворения. Библиография. Пг., 1922. С. 9.

43. Показания Волховского на процессе нечаевцев. // Правительственный вестник. 1871. № 159.

44. Там же.

45. ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 112. Ч. 1. Л. 156-157. Из других источников известно, что членом того же кружка был Ф. Дешуков; посещал иногда собрания кружка и Прыжов.

46. Так же характеризовал кружок и Успенский в своих показаниях на суде. Он говорил: «Кружок, составившийся около меня, имел исключительно литературную цель... В кружке нашем читались Диккенс, Теккерей, многие критические статьи, многие статьи из газет» (Правительственный вестник. 1871. № 159).

47. Успенская А.И. Воспоминания шестидесятницы. // Былое. 1922. № 18. С. 27-28. И.И. Янжул, по знакомству с Успенским иногда посещавший его вечера, в своих воспоминаниях пишет: «Насколько мне нравился лично сам Успенский, настолько же претили его товарищи, например, вечно пьяный Прыжов и особенно Волховский – большой фат, который, усевшись на стул верхом среди комнаты в присутствии молоденьких девиц, излагал с кафедры о фаланстерах французских социалистов, с видом знатока, сопровождая их критикой, похвалами или замечаниями самого общего свойства; мне, как лицу, уже довольно начитанному в подобной литературе и знавшему относительно порядочно французский язык, все его объяснения и выходки отдавали ложью и скоро делались противными» (Воспоминания И.И. Янжула о пережитом и виденном в 1864–1909 гг. Вып. 1. СПб., 1910. С. 30-31).

48. Ралли З. Сергей Геннадьевич Нечаев. (Из моих воспоминаний). // Былое. 1906. № 7. С. 139.

49. О своем отношении к студенческим волнениям П.Г. Успенский говорил на суде следующее: «В разговоре моем с Волховским и еще двумя слушателями академии мы все выразили сильный протест против этих движений в том отношении, что, вполне понимая необходимость этих движений в смысле желания добиться прав студенческих, мы, тем не менее думали, что эти движения могут привести к реакции, которой мы всегда сильно опасались» (Правительственный вестник. 1871. № 158).

50. Крайняя степень, предел, дальше некуда (лат.).

51. С февраля 1869 г. Волховский служил в книжном магазине Черкесова. Б.К.

52. Эпизод, на который ссылался Волховский, заключался в следующем: Железнов распорядился не пускать в здание академии женщин и нанес оскорбление двум женщинам, посетившим студентов. Студенты, в числе до 150, подали прошение об отмене распоряжения Железнова сначала на имя совета академии, а затем на имя министра народного просвещения. На это последовало приказание повиноваться всем распоряжениям директора беспрекословно. См. показания А. Пругавина: Правительственный вестник. 1871. № 160.

53. Показания Волховского. // Правительственный вестник. 1871. № 160.

54. Показания П. Михайлова. // Правительственный вестник. 1871. № 161.

55. Разгром кружка Волховского был следствием следующих обстоятельств: 13 апреля 1869 г., вследствие перехваченного письма Нечаева из-за границы, была арестована в Петербурге полковница Томилова. В тот же день на ее квартире была задержана приехавшая из Москвы Антонова. При допросе в III отделении Антонова объяснила свой визит к Томиловой желанием получить от нее на время ее швейную машину. На вопрос, с кем она знакома в Москве, Антонова указала на Коврейна, Пирамидова, Саблина, Успенскую и Волховского. В тот же день управляющий III отделением Мезенцов телеграфировал в Москву о производстве строжайших обысков у всех этих лиц. В ночь на 15 апреля были арестованы Волховский и Н. Успенская, у которых при обыске были найдены бумаги, сразу же показавшиеся жандармам подозрительными. Пирамидов, Саблин и Н. Коврейн остались на свободе, так как у них ничего «предосудительного» при обыске найдено не было (ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 112. Ч. 1. Л. 47-48, 50, 140-144). Динник и Лопатин были арестованы и высланы из Москвы в связи со студенческими волнениями, перекинувшимися в конце марта 1869 г. из Петербурга в Москву.

56. Правительственный вестник. 1871. № 158.

57. Засулич В.И. Указ.соч. С. 44.

58. Успенский был знаком со многими каракозовцами и стремился вступить в их общество (Чешихин-Ветринский В.Е. Н.Г. Чернышевский. 1828–1889. Пг., 1923. С. 177-178).

59. Правительственный вестник. 1871. № 158.

60. Из других участников того же кружка членом «Народной Расправы» стал Пирамидов. Б.К.

61. Герман Александрович Лопатин... С. 45. Негрескул в своем письме Лопатину сообщал, между прочим, что, по мнению Нечаева, правительство, отправляя в ссылку в разные места России студентов, участвовавших в движении 1868–1869 гг., способствует тем самым распространению революционной пропаганды. Лопатин в ответе Негрескулу опровергал эти расчеты Нечаева, ссылаясь, во-первых, на то, что сосланные студенты – по преимуществу «желторотые первокурсники, играющие во всяком движении роль толпы», и во-вторых, на то, что в местах ссылки они поставлены в условия, делающие для них пропаганду невозможной (Там же. С. 47). Редактор этого сборника А.А. Шилов не понял, что Ольхин в письме Негрескула и N в письме Лопатина – несомненно, Нечаев.

62. Там же. С. 70. Курсив мой. Б.К.

63. Лопатин пишет о себе в автобиографии в третьем лице. Б.К.

64. Там же. С. 10.

65. Правительственный вестник. 1871. № 163.

66. Там же.

67. Герман Александрович Лопатин... С. 66. Курсивом – места, подчеркнутые Лопатиным.

68. Стеклов Ю.М. Михаил Александрович Бакунин, его жизнь и деятельность. 1814–1876. Т. 3. М., 1927. С. 434. Большую удачу Лопатин нашел у Маркса, которого ему удалось убедить в том, что «вся история о Нечаеве выдумана и лжива от начала до конца». В кавычках слова из письма Маркса к Энгельсу от 5 июля 1870 г. (см.: Там же. С. 433-434).

69. В кавычках слова Засулич. См.: Засулич В.И. Указ.соч. С. 61.

70. Герман Александрович Лопатин... С. 61.

71. «Zur Kritik der politischen Ökonomie» («К критике политической экономии») – работа К. Маркса, опубликованная в 1859 г. в Берлине.

72. Герман Александрович Лопатин... С. 55, 62.

73. Правительственный вестник. 1871. № 198.

74. Там же.

75. Показания Негрескула 15 января 1870 г. // ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 115. Ч. 3. Л. 213-218.

76. Вот как она описывает их первое свидание в Женеве: «В дверь постучались. Вошел молодой человек, представившийся мужу (я не расслышала фамилии), издали поклонился мне и сел на стул у окна, спиной к свету. Муж присел против него, и они стали разговаривать. Молодой человек мне показался некрасивым и неинтересным – сухощавый, широкоплечий, с коротко остриженными волосами, почти круглым лицом. Я села в стороне на диване, но так как разговор они вели вполголоса, из скромности взяла книгу и перестала обращать на него внимание. Через несколько времени муж вышел зачем-то из комнаты. Я опустила книгу, подняла глаза и встретилась с глазами незнакомца. Небольшие темные глаза смотрели на меня с таким выражением холодного изучения, с такой неумолимой властностью, что я почувствовала, что бледнею, не могу опустить век, и страх, животный страх охватил меня, как железными клещами. Никогда, ни раньше, ни после в своей жизни я не испытывала ничего подобного. Должно быть, вошел мой муж, потому что он отвел глаза, и я овладела собой. Сколько времени он у нас пробыл, я не знаю. Я машинально перевертывала страницы и чувствовала себя слабой и разбитой. Когда он ушел, я спросила мужа: кто это? – Нечаев... Ни разу я не говорила с этим необыкновенным человеком, видела всего три раза в жизни почти мельком, но и теперь через сорок лет, я помню его глаза, я понимаю, что люди могли рабски подчиняться ему» (Негрескул М.П. Отрывок из воспоминаний. // Воля. 1906. № 5. С. 9-10).

77. Т.е. типографско-издательские возможности. Б.К.

78. Цит. по: Материалы для биографии М.А. Бакунина. Под ред. В.П. Полонского. Т. 3: Бакунин в первом Интернационале. М., 1928. С. 538.

79. Стеклов Ю.М. Указ.соч. С. 433.

80. Правительственный вестник. 1871. № 199.

81. Подчеркнуто Негрескулом. Б.К.

82. Засулич В.И. Указ.соч. С. 61.

83. Нечаев делал попытки привлечь и Негрескула на свою сторону. С этой целью он по возвращении в Россию, – по-видимому, в сентябре или в начале октября, – посетил Негрескула. Жена последнего в своих воспоминаниях пишет об этом следующее: «Муж мой не посвящал меня в свои конспиративные дела, поэтому я не знала, что он получал письма от Нечаева, что последний хотел его непременно привлечь в организацию, и потому была поражена и несколько испугана, когда однажды поздно вечером пришел Нечаев. Моя комната была проходная и, чтобы попасть в кабинет мужа, надо было пройти через нее. Нечаев прошел, не поклонившись мне, завернутый в плед до самых глаз, но я сейчас же узнала его. Муж шел за ним с серьезным и даже суровым лицом. Разговор у них был, очевидно, крупный, потому что временами голоса сильно повышались. Через полчаса Нечаев быстро прошел мимо меня в переднюю и ушел» (Негрескул М.П. Указ.соч. С. 9-10).

84. Показания Колачевского. // Правительственный вестник. 1871. № 198.

85. Негрескул был болен туберкулезом, от которого погиб, не дождавшись окончания процесса нечаевцев. Б.К.

86. Штакеншнейдер Е.А. Из дневника 1861–1870 гг. // Голос минувшего. 1916. № 4. С. 68.

87. Нечаев в свою очередь платил ему тем же самым: он рассказывал своим московским товарищам, что Негрескул, якобы, «выдал» его властям (Нечаев и нечаевцы. М.; Л., 1931. С. 105).

88. Колачевский был арестован в апреле 1869 г., но скоро освобожден. Очевидно, в III отделении ему показывали одну из присылавшихся Нечаевым из-за границы на имя разных лиц прокламаций. Б.К.

89. Правительственный вестник. 1871. № 199.

90. Показания Скипского (из дела уголовного отделения I департамента министерства юстиции). // РГИА. Ф. 1405 (Министерство юстиции). Оп. 71 (1873 г.). Д. 6548. Л. 2-4.

91. Публицист, сотрудник «Отечественных Записок», «Недели» и других радикальных изданий того времени. Б.К.

92. Негрескул, как мы упоминали, писал на педагогические темы. Б.К.

93. Показания Негрескула. // Правительственный вестник. 1871. № 199.

94. Письмо это дошло до нас в копии, сохранившейся в деле уголовного отделения I департамента министерства юстиции: РГИА. Ф. 1405 (Министерство юстиции). Оп. 71 (1873 г.). Д. 6547. Л. 248-249.

95. Правительственный вестник. 1871. № 199.

96. Засулич В.И. Указ.соч. С. 67.

97. Там же. С. 61.

98. Показания Александровской. // Правительственный вестник. 1871. № 198.

99. Показания, данные Кузнецовым непосредственно после ареста, до нас не дошли; на суде же он упоминал о Негрескуле следующее: «Не помню, кем мне было сообщено, что в Петербурге много недовольных существующею реакциею, что многие собираются между собой и толкуют о средствах найти выход из тяжелого положения, причем указывали на одно собрание, состоявшее даже из 50 человек, в котором говорилось, между прочим, о средствах помогать народу. В этом собрании яснее других выражался Негрескул, который и приобрел всеобщее сочувствие и выбран был в президенты собрания» (Правительственный вестник. 1871. № 157). Возможно, что Кузнецов имел в виду одно из собраний, происходивших в Вульфовской коммуне.

100. ГА РФ. Ф. 109 (III отделение). Оп. 154 (3 эксп., 1869 г.). Д. 115. Ч. 3. Л. 213-218.

101. На медалях была надпись «Александр II» и изображение императорской короны с надписью вокруг: «Благодарю моих верных холопов за усмирение Петербургского университета. Для передачи в лейб-гвардии Преображенский полк». Негрескул объявил, что изображение этих медалей досталось ему, вероятно, вместе с другими вещами в доме П.Л. Лаврова. Медали относились к 1861 г., когда Преображенский полк принимал участие в усмирении студенческого движения.

102. Вероятно, «Народную Расправу» писал Бакунин; однако взгляды, развитые в ней, несомненно, разделялись и Нечаевым.

103. Шишко Л.Э. Собрание сочинений. Т. IV. С. 140.

104. Воспоминания Льва Тихомирова. М.; Л., 1927. С. 60. Тихомиров ошибается, относя появление слова «народники» к 1872 г. Оно появилось раньше. В конце 60-х годов реакционная пресса стала иронически именовать «народниками» людей, стремившихся работать на пользу народа.

105. Л.Э. Шишко приводит один любопытный факт, подтверждающий правильность этого вывода. В 1873–1874 гг., т.е. тогда, когда новый курс, принятый чайковцами, уже вполне определился, у некоторых из них, например, у Синегуба, под влиянием известий о голоде в Самарской губернии, стала возникать мысль о поездке туда для агитации. Этот проект вызвал возражения; напр., Чайковский отнесся к нему крайне отрицательно. См.: Шишко Л.Э. Собрание сочинений. Т. IV. С. 211.

106. Кропоткин П.А. Указ.соч. С. 331.

107. К сожалению, об этих стачках мы не располагаем никакими сведениями. Однако о том, что в Иванове стачки рабочих наблюдались еще в начале 60-х годов, свидетельствует сообщение экономиста В.П. Безобразова, изучавшего ивановскую промышленность в 1861 г. Отмечая, что нигде в России неприязненные отношения между рабочими и фабрикантами не выступают так резко, как здесь, он писал: «В Иванове несколько раз доходило, – и мы были сами свидетелями, – до настоящих французских и английских стачек рабочих; работники массами покидали фабрики и составляли между собой складчины деньгами, а за неимением денег – армяками и тулупами» (Безобразов В. Село Иваново. // Отечественные Записки. 1864. № 1. С. 285).

108. Ср. интересные замечания относительно «причины дробления народнической литературы» в книге А. Камегулова «Стиль Глеба Успенского». (Л.: «Прибой», 1930. С. 54-55).

109. Община. 1870. № 1. С. 3.

110. Козьмин Б. Неудавшаяся провокация. Новое о С.Г. Нечаеве. // Красный архив. 1926. № 1 (14). С. 143-150.

111. Засулич В.И. Указ.соч. С. 69.

112. Фроленко М.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1930. С. 178.

113. Единственным исключением является нечаевец Кошкин, работавший в 70-х годах в самарском революционном кружке. Вдохновившись примером Нечаева, он отправил на тот свет одну женщину, грозившую членам кружка доносом. Этим актом Кошкин рассчитывал сплотить членов кружка. Однако после совершения своего подвига Кошкин в скором времени отошел от участия в революционном движении (Бух Н.К. Воспоминания. М., 1928. С. 48-49).

114. Воспоминания Льва Тихомирова. С. 45-46.

115. Там же. С. 46.

116. См. мою статью «К истории “Молодой России”» (Каторга и ссылка. 1930. № 6).

117. О склонности Ишутина к мистификациям см. в брошюре М.М. Клевенского «Ишутинский кружок и покушение Каракозова» (М., 1927).

@

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened